Lo importante del enfoque innato reside en que se remite a un principio que se puede convertir en una condición teoréticamente a priori. Sería, más o menos, así: ¿Siguen todos los lenguajes un mismo patrón del tipo verbo-objeto (vg. manita que se mueve)? ¿se relaciona un objeto con el espacio que este mismo objeto ocupa (vg. la manita que acompaña todas las representaciones del espacio visual que ocupa la mano)? ¿hay una disposición emocional ante la presencia del otro que esté dada en forma de predisposdición, o sea, que tenga (evolutivamente) una emoción como origen (vg. me pongo muy contento cuando veo a mamá)? ¿habría representación de algo sin algo que representar (vg. veo una mano y hago la hipótesis de que hay una mano que repetidamente compruebo)? ¿o cuando uno se ve en el espejo no se ve a sí mismo (self) como ve a otro que no es ni puede ser sí mismo (vg. el concepto de yo está emocionalmente falto de experiencia y por ello necesita del otro que lo dé forma porque uno no se puede sentir a sí mismo al no corresponderse el tiempo del sentimiento con el de su representación, justamente, lo que el otro causa como efecto predispuesto? … ¿Y como se representaría algo sin un espacio psicológico que permiese representarlo como algo diverso y no fijo? ¿cómo habría de ser algo que no fuese fijo, pero que tratase de lo idéntico que lo representa? ¿cómo aprenderíamos algo si la identidad de lo aprendido no fuese una relación necesaria con su esquema de aprendizaje (vg. uno cuenta 1, 2, 3 porque sigue un patrón que continuamente se sucede de acuerdo a una forma fija y a la que repetidamente se remite)?. ¿Cuenta 1, 2, 3, ó relaciona objetos con la forma general de a, b, c?

Vamos a ver... y a simplificar. El ser humano (todos los seres vivos) tiene una base innata que le caracteriza. Técnicamente el lenguaje no se aprende, puesto que ya se sabe y es una cualidad obvia del desarrollo humano. Igual que no aprendemos a andar, por ejemplo, sino que andamos porque estamos destinados a andar.

no, no puede a diferencia de los animales, en pos de otras cualidades, hemos perdido lo que se llama la herencia de aprendizaje colectivo.
un ser humano le deven enseñar a andar y ha hablar pero a su vez evoluciona por su cuenta.
los animales les pasa lo contrario ellos saben andar desde que nacen pero no evolucionan mas alla de la especie.

Gracias por responder

Iniciado por marck monroe

no, no puede a diferencia de los animales, en pos de otras cualidades, hemos perdido lo que se llama la herencia de aprendizaje colectivo.
un ser humano le deven enseñar a andar y ha hablar pero a su vez evoluciona por su cuenta.
los animales les pasa lo contrario ellos saben andar desde que nacen pero no evolucionan mas alla de la especie.

Perdona pero eso que dices es muy incorrecto. Te aseguro que un ser humano no puede aprender más de lo que su especie puede aprender. Que seamos más plásticos y que por ello seamos capaces de adaptarnos a medios más distintos no significa que seamos cualitativamente distintos de los animales. Es una diferencia de grado, nada más.

a no entoces como explicas la evolucion humana?
de hecho de llegar a consevar el fuego como hemos pasado a crearlo?

cosa que los animales no avanzan mas alla de su propia raza.